新三板农业类挂牌企业财务造假频发

人气：作者：沈漠时间：2017-03-01

导读： 2月5日，2017年中央一号文件中共中央、国务院《关于深入推进农业供给侧结构性改革加快培育农业农村发展新动能的若干意见》公布。中央一号文件明确提出要加快农村金融创新，支持符合条件的涉农企业上市融资、发行债券、兼并重组。据Wind数据统计，目前新三板

　　2月5日，2017年中央一号文件中共中央、国务院《关于深入推进农业供给侧结构性改革加快培育农业农村发展新动能的若干意见》公布。中央一号文件明确提出要加快农村金融创新，支持符合条件的涉农企业上市融资、发行债券、兼并重组。

　　据Wind数据统计，目前新三板农业类挂牌企业接近200家，其中种植类企业占比近半。同时，作为传统行业，新三板农业类挂牌企业由于行业的特殊性，不少企业的经营状况和业绩情况均堪忧，通过低成本的财务造假来“弥补”业绩不足的情况时有发生。

　　近年来，都有哪些新三板农业类挂牌企业被曝出存在财务造假问题?在中央一号文件推进农业供给侧结构改革之际，本期，《财会信报》记者将对新三板农业类挂牌企业的财务造假事件进行盘点。

　　ST鑫秋被曝出财务造假问题

　　2016年6月30日，是新三板挂牌企业公布其上一年年报的 “生死”期限，逾期将被终止挂牌。当天，新三板种子公司ST鑫秋压哨披露了2015年年度报告，该年报将公司涉嫌财务造假的问题推出水面。ST鑫秋2015年年报显示，公司报告期内营收和净利润分别为8 485.1万元和-1.1亿元，同比下降58.85%和1 537.87%。而值得注意的是，ST鑫秋2015年半年报显示，其营收和净利润分别为8 666.2万元和1 030.8万元。

　　半年间，ST鑫秋的营收急转直下。对于这份迟来的报告，ST鑫秋的主办券商中泰证券出具了“不予认可的风险提示公告”。中泰证券发布的公告显示，鑫秋农业于2016年6月28日向主办券商提交拟披露的2015年年度报告及相关披露文件，主办券商依据事先审查的原则对相关公告进行审核。截至年度报告延期披露截止日，鑫秋农业无法对主办券商在审核过程中提出的问题给予全部回复，导致主办券商无法对鑫秋农业2015年年度报告事先审核完毕。因此，中泰证券对鑫秋农业披露的2015年年度报告不予认可。

　　之后，ST鑫秋董秘宋洪胜曾对媒体公开表示：“鑫秋农业涉嫌严重的财务造假问题。”宋洪胜称，公司董事长张友秋涉嫌虚增收入、虚增利润等财务造假行为，是导致公司陷入如此局面的主要原因。

　　另外，ST鑫秋2016年的半年报也被中泰证券认为是“部分披露事项前后矛盾，相关报表数据难以勾稽、存在披露财务数据错误情形。”目前，ST鑫秋因重大资产重组停牌，并且仍在接受监管部门立案调查。

　　点评：虽然中泰证券在ST鑫秋曝出财务造假期间表现得尽职尽责。但其是否“勤勉尽责”仍遭到投资者质疑。作为山东本地券商，中泰证券在上市之前对ST鑫秋的财务造假问题就应该有所察觉。可是，在ST鑫秋财务造假问题浮出水面后，中泰证券也未督促该公司发布公告向投资者揭示风险。

　　宝莲生物主动摘牌被疑财务造假

　　2016年7月8日，宝莲生物正式从新三板摘牌。这家公司于2016年1月20日挂牌新三板，从挂牌到摘牌只有短短不到半年的时间。

　　这半年间，宝莲生物动作频出。2016年4月1日，宝莲生物更换了审计机构。但新聘的审计机构最终也并没有出具年报。2016年4月27日，宝莲生物发布公告称，原定于2016年4月27日披露2015年年度报告，由于年度审计、年报编制等相关工作尚未完成，公司无法于 2016 年4 月30日前披露2015 年年度报告，申请自2016年4月28日开始停牌，直至公司2015年年度报告公告日申请复牌。

　　然而，投资者最后等来的却是宝莲生物从新三板摘牌的消息。对此，宝莲生物曾表示，决定终止公司股票挂牌的原因，是为了配合公司战略发展的规划。这一解释并不能令人信服。

　　对于宝莲生物在新三板的突然摘牌，有分析认为，随着新三板监管的不断加码，不排除有企业心虚主动撤出。另一位对宝莲生物做过尽调的机构投资者曾表示，他在对宝莲生物的尽调过程中，发现了一些财务方面的可疑性。2015年，宝莲生物前三大客户占了公司营业收入87%，单一客户依赖性强。而该三大客户均为位于成都的贸易公司，第一大客户是公司实际控制人在创办宝莲生物前所在企业的老客户，前两大客户之间存在关联关系。

　　最近宝莲生物的问题有了最新进展。2017年1月16日，股转系统发布监管公告，对宝莲生物的主办券广发证券和推荐宝莲生物挂牌的会计事务所中兴华会计事务所采取自律监管措施。这是股转系统首次因已摘牌公司问题对相关责任人进行处罚。而此次，广发证券和中兴华会计事务所被处罚的原因是宝莲生物公开转让说明书中信息性质和金额披露有误。股转系统发布的监管公告显示，宝莲生物在公开转让说明书中披露，截止2015年6月30日应收非关联方徐春华50万元。而徐春华是公司董事、副总经理徐君的父亲，属于公司关联方，应披露为关联方往来，同时，应收金额为55.37万元。

　　点评：这是股转系统首次因已摘牌公司问题对相关责任人进行处罚。这为上市公司和主办券商敲响了警钟。虽然上市公司可以主动摘牌，但是财务造假的事实并不会抹去;主办券商也不能心存侥幸，对负责的上市公司采取放任态度，一旦东窗事发，仍然逃不掉应受的处罚。

　　参仙源成为“新三板造假第一股”

　　2016年7月21日，参仙源参业股份有限公司发布公告称，该公司接受证监会的处罚决定并接受整改。从2015年7月开始，证监会对参仙源进行了长达一年的调查，最终，参仙源的财务造假得到确认。经查实，参仙源在2013年通过关联交易虚增收入7 372.93万元;通过将外购野山参作为自挖野山参销售，少计成本5 538.22万元，导致虚增利润5 538.22万元。两次合计虚增利润1.29亿元。为此，该公司的一批高管被证监会处罚并责令整改，合计罚款145万元。这是新三板第一例查实的财务造假案例，参仙源也因此被封为“新三板造假第一股”。

　　在众多的新三板企业中，像参仙源这样的农业类公司却成了第一家财务造假的企业，从中或许可以窥见新三板农业类挂牌企业财务造假的秘密。

　　2014年12月9日，参仙源挂牌新三板，当时被称为是“野生参第一股”。2015年7月20日，参仙源挂牌才7个月，证监会就开始了对该公司的立案调查。

　　据参仙源挂牌时公开转让说明书提示，当时的主办券商国金证券现场对野山参的种植区域进行查看，但是由于野山参种植面积广泛，主办券商无法进行全部查看。同时，由于野山参在地下生长，主办券商也无法核实野山参的存活率以及数量。

　　农业企业在尽调方面的复杂性与困难性为参仙源登上新三板创造了条件，也自此埋下了财务造假的祸根。据参仙源公布的股票转让说明书显示，2012年、2013年参仙源的营业收入分别为7 545.77万元和1.98亿元;净利润分别为-2 329.07万元和1.11亿元。一个前一年还是巨额亏损的企业在一年之中销售额突然增加了1.6倍，利润更是扭亏为盈，且增幅巨大。而2015年该公司更是实现营业收入4.79亿元，同比大幅增长313.98%，当年归属于挂牌公司股东的净利润为1.04亿元，同比增长54.79%。

　　利润大幅增长的光环之下，参仙源并不高明的财务造假手法逐渐浮出水面。从2013年开始，参仙源的大客户只有参仙源酒业一个，其采购额占参仙源总营收的七至八成。两公司受控于同一大股东，甚至在同一大院办公，这为关联交易提供了方便。据悉，2012年12月，参仙源与辽宁参仙源酒业有限公司签下销售协议，每年销售不超过100万棵，销售单价为800元/棵，且碎参销售单价为2 000元/斤。协议有效期为三年。事实上，参仙源2013年对参仙源酒业的销售额为1.42亿元，占参仙源全年的收入超过7成。依靠向关联方大笔的销售，2013年参仙源收入大增至近2亿元，利润也由此大幅增长。

　　点评：农业类企业尽调的复杂性和困难性也给农业类企业财务造假创造了条件，但是撇开这一问题不谈，参仙源的财务造假本身就漏洞百出。一个巨额亏损的企业在短短一年时间内就能实现利润扭亏为盈，这本身就值得关注和警惕。此外，一个上市企业的主要收入来源于和关联企业的合作，且这一问题在上市之前就已经存在，主办券商是否“勤勉尽责”也令人怀疑。

　　现代农装因信息披露违法被通报

　　2016年11月11日，证监会对现代农装的信息披露违法案进行了通报。根据通报，现代农装在编制2013年、2014年半年度报告时，应收账款坏账准备计提不充分，导致其2013年、2014年上半年利润总额分别多计1 716.33万元和2 644.81万元;2014年期末，现代农装全资子公司洛阳中收机械装备有限公司的存货减值准备计提不充分，导致公司2014年年报利润总额多计1 383.89万元;现代农装在2013年、2014年年度报告中，未充分披露其与国机财务有限责任公司之间发生的关联存、贷款业务的相关信息。最终证监会决定对现代农装责令改正，给予警告，并处以40万元罚款。

　　证监会此次对现代农装的检查开始于2015年5月，当时该公司的定增股东向证监会进行了举报。股东之所以做出如此惊人的举动，源于现代农装的业绩变脸。自2006年在新三板挂牌以来，现代农装的业绩持续高速增长。2012年，该公司年营收达到20亿元，净利润4 800万元。市场对该公司转板有良好的预期。2012年11月，现代农装董事会和股东大会还先后审议通过了18个月内在中小板上市的议案。然而，该公司2013年的年报打破了这个美梦。年报显示，该公司从2013年上半年盈利1 500多万元突然转变成全年亏损6 900万元。此后，2014年，该公司净利润为亏损1.1亿元;2015年继续亏损3.7亿元。自此，现代农装的财务问题逐渐暴露出来。

　　点评：在国家政策引导下，农业类企业的发展具有巨大优势，也被普遍看好。现代农装在发展之初被寄予很大期望，做得也是风生水起;后来情况的急转直下也让人惊讶。虽然农业类企业本身存在很大风险，但是2017年该类公司将受到更多关注。农业类企业也应借助政策东风，谋求更快的发展。

责任编辑：小编

点击关注我们

感谢您的支持，我会继续努力的!

关注深圳会计网

打开微信扫一扫，即可进行关注深圳会计网哦

上一篇：无会计证也能参加会计中高级职称考试
下一篇：新收入准则统一企业收入确认模型

[财会资讯]深注协发布深圳市会计师事务所2023年业务收入排名的通知
[财会资讯]深圳市龙华区政务服务数据管理局关于征集为商事主体提供电子印章数字证书服务提供商的通知
[财会资讯]深圳市劳动人事争议仲裁委员会启用新仲裁服务平台
[财会资讯]深圳市税务局发布“税路通·圳行动”服务品牌
[财会资讯]关于深圳市全省财政系统先进集体和先进个人拟表彰对象的公示
[财会资讯]财政部会计司有关负责人就印发《代理记账基础工作规范（试行）》答记者问
[财会资讯]深圳市会计协会成立五周年暨2023年年会举行
[财会资讯]2023年度深圳市代理记账行业业务素质提升培训开始报名
[财会资讯]财政部发布会计信息质量检查公告四十四号
[财会资讯]宝安区财政局关于开展2023年代理记账行业“虚假承诺”违法违规行为专项检查工作的通知

新三板农业类挂牌企业财务造假频发

友情链接