专家称新内审准则可操作性不强 “书呆子”味浓

　　8月20日，中国内部审计协会修订发布了《中国内部审计准则》。该准则自2014 年1 月1 日起施行，现行的《内部审计基本准则》《内部审计人员职业道德规范》以及1~29 号具体准则同时废止。
　　修订后的新准则共分为22项内容，包括两项基本准则，20项具体准则。新准则将内部审计定义为一种独立、客观的确认和咨询活动，旨在促进组织完善治理、增加价值和实现目标。
内审由“查错纠弊”转向防范风险和增加价值

　　近年来，国际内部审计师协会(IIA)根据内部审计实务的最新发展变化，多次对内部审计实务框架的机构和内容进行更新和调整，最近的两次调整分别是在2010年和2012年。这些修订和完善充分反映内部审计发展的最新理念，更加重视内部审计在促进组织改善治理、风险管理和内部控制中发挥作用，以及重视内部审计的价值增值功能等。

　　在我国社会经济形势的深刻变化的同时，内部审计工作也得到深入发展。据不完全统计，截止到2012年，全国已有5万多个内部审计机构，专兼职内部审计人员近20万人。随着经济社会的发展，各类组织对内部审计的重视程度日益提高，内部审计在理念、目标、职能和内容等方面发生了很大变化，内部审计面临着新的发展机遇和挑战，对内部审计准则也提出了新的更高的要求。

　　伴随着我国内部审计的转型和发展，内部审计的理念、目标和定位也逐渐由"查错纠弊"向防范风险和增加价值方向转变。内部审计机构和内部审计人员在审计实践中，不断创新审计方法，拓展审计领域，积累了许多宝贵经验，需要加以总结并通过准则予以规定。原来的准则体系存在着逻辑性和系统性的不足，需要对内部审计准则加以修订，进一步提高准则的科学性、实用性和先进性。

　　据了解，此次内部审计准则修订的主要原则为：一是保持现有准则体系的连续性和稳定性。保留被内部审计实践证明比较成熟的规定，在传承、发展的基础上，对内容作进一步调整、完善和优化；二是增强准则体系的逻辑性和系统性。通过对具体准则的分类以及对准则体系的重新编码，达到进一步完善与优化准则体系结构的目的；三是突出准则的适用性和前瞻性。在总结近年来内部审计实践的基础上，适当参考我国国家审计准则和注册会计师执业准则的有益内容，使修订后的准则符合内部审计理论与实务发展的需要，突出其适用性。同时充分吸收国际内部审计准则的最新成果，借鉴其先进内容，努力与国际惯例相衔接，突出其前瞻性，以更好地指导我国内部审计实践。


　　此次修订将内部审计具体准则分为作业类、业务类和管理类三大类。在分类的基础上，对准则体系采用四位数编码进行编号，借鉴国际内部审计准则的经验，体现准则体系的系统性和准则之间的逻辑关系，为准则的未来发展预留了空间。

　　内部审计基本准则、内部审计人员职业道德规范、内部控制审计准则、绩效审计准则、内部审计质量控制准则为此次重点修订的准则。同时对审计计划、审计通知书等准则的部分内容和表述做出了修订，对其他准则的文字表述进行了统一和完善。

　　资深注册会计师、江苏省南通市注册会计师协会副秘书长刘志耕在接受本报记者采访时指出，新准则的变化主要体现在四个方面：职业道德方面，新准则对内部审计人员的诚实守信、廉洁正直、专业能力等做了进一步诠释和完善；审计通知方面，实施审计三日前发审计通知，明确了进点实施审计的时点要求，不仅是对内审工作的规范，而且也是对被审计对象合法权益的保护；内控规范和指引方面，根据对企业内部控制要求的变化做了很多修改，不仅为内控审计指明了方向，而且为内控审计找到了依据；审计证据方面，新准则规定：内部审计采集被审计单位电子数据作为审计证据的，内部审计人员应当记录电子数据的采集和处理过程。这不仅是对电子技术发展后如何采集电子证据做了明确，而且是对电子证据的有效性、合法性做了说明。

　　同时，刘志耕也指出了新准则的不足之处，“新准则从形式和内容上看虽然更加全面、完善和规范，但在内部审计准则不能执行到位或很多准则根本就不能执行的情况下，再全面、完善和规范的准则都是苍白无力的，所以，修订内部审计准则更应该考虑的是内部审计准则的可操作性和对现实内部审计工作的指导性。”

　　“从此意义上讲，新准则离实际情况更加教条、形式和空洞，相关部门没有从促进和推进内部审计准则如何执行到位的角度去完善准则，而是从准则本身的理论体系去完善，‘书呆子’味十足，很明显，不但不能解决目前存在的对内部审计准则执行形式主义、教条主义的问题，而且很大程度上更加加大了内部审计机构执行内部审计准则的难度。”


　　内部审计在公司监督和管理上应发挥举足轻重的作用。然而，近年来国内频频暴露出公司舞弊事件，企业内部审计突现的问题已成为公众关注的焦点。

　　巨额亏空的郑百文事件、不重视风险管理的郑州亚细亚、秦池标王的没落、红塔集团高管腐败、四川长虹国有资产转移、三九集团的濒临崩溃，一系列的经济大案的背后折射出的一个共同的问题--企业内部审计存在严重缺失。

　　事实上，我国内部审计制度建立较晚，20世纪80年代中期，在政府的直接推动下，我国内部审计才逐步发展起来，相继颁布了相应的法规和规范。与外部审计相比，内部审计侧重点主要是经济活动的合法合规、目标达成、经营效率等方面，业务范围以企业经济活动为基础，拓展到以管理领域为主，在专业胜任能力方面更要求内部审计人员具备较高的管理知识与水平。

　　刘志耕指出，我国公司企业的内部审计存在很多问题，值得我们关注。例如内审机构有没有真正建立健全？建立了内部审计机构的其地位如何？内部审计的独立性能否保障？公司治理层、管理层对内部审计工作的重视程度如何？内部审计工作能否真正起到应有的作用？内部审计准则能否真正得到贯彻执行？

　　我国企业的内审机构往往就是一个内部部门，独立性差。内部审计由于被审部门是内审人员所在单位的组成部分，客观上造成为本单位利益服务的依附性，使得内审人员执纪执法的程度直接受单位领导的影响，工作质量直接受单位领导的制约。甚至有些企业的财务部门负责人兼任内审部门领导，导致隶属关系不清、监督不力，监督制度形同虚设。

　　刘志耕指出，此次内部审计准则的修订仍然没有摆脱之前只有原则性的条款规定、比较笼统的问题，可操作性不强，实践操作五花八门的问题难以因此改变，内部审计的规范性和严肃性问题将依然存在。

　　“内部审计的独立性是世界难题，从很大程度上讲，我国公司企业的内部审计在很大程度上本身就是一个‘花瓶’，内部审计准则仅是这个‘花瓶’的‘说明书’，此次对内部审计准则的修订只是让别人对‘花瓶’的理解更加全面、更为完美而已。”刘志耕说。

　　我国内部审计如何褪去“花瓶”外衣，更好地发挥实际功效，一位不愿透露姓名的业内人士表示，唯有“内外兼修”，一方面完善内部审计相关法规，加强内部审计机构的地位；另一方面，从根本上提高内审人员的业务水平，才能使企业在未来的市场竞争中提高竞争力，少走弯路。